Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?

KO : je précise puique tu le demandes : à entendre les gens de Droite, nous sommes fait pour travailler et pour travailler toujours plus... Or si je pense que le travail est un moyen de contribuer à l'amélioration de notre société, je ne pense pas que le but de notre vie soit nécessairement de se tuer à la tâche... Grandraph : non, mais une réponse intelligente de ta part eût été bienvenue...

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Non mais chacun doit payer pour ses loisirs. Il n'est pas juste qu'une minorité travaille pour entretenir une société d'assistanat.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
loisir sans fric c'est à gauche, à droite c'est loisir avec fric.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Tu pourrais pas préciser ?... Genre à droite les gens ne pensent qu'à travailler (sous-entendu qu'à gauche leur but c'est de mater téléfoot et de partir en vacances au Maroc). Belle analyse politique.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
comme disait mon papa :"'quand on sait s'amuser, on sait travailler" il y en a tant qui ne pensent qu'à profiter , c'est tout..... je ne peux pas détailler...c'est très bien réparti... et se sent visé qui veut!

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
comment ça tabou ? les loisirs, c'est après le travail. C'est d'ailleurs grâce au travail qu'on peut se les financer. Si tu cherches une société basée sur les loisirs, tu remontes dans le temps, jusqu'à l'empire romain, juste avant sa décadence et sa disparition.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Tu blasphèmes...........................; Travail et tais toi, la vie n'est pas faite pour le loisir mais pour souffrir et crever............................... Les loisirs c'est pour dans l'autre monde, enfin tant que le petit nerveux n'y est pas............................ Votez Royal pour travailler et s'amuser....................

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
il va le devenir certes s'il faut "travailler plus" car cette formule s'adresse davantage à la classe moyenne, celle qui est le plus taxée et souvent plus à gauche.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Et intelligence chez toi & à gauche ?

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Oui pour eux il faut travailler travailler travailllllllllllllllliiiiiiiieeeeeeerrrrrr!!!!!!!!!!!!!! Sinon la france est fini.... Depuis Mai 68 la france s'amuse hé bien maintenant avec la droite c'est fini!!!! Aujourd'hui ne l'oublier pas il faut : tttttttrrrrrrraaaaaaaavvvvvvvaaaaaiiiiillllllllllllllllllllllllllllllllllllleeeeeeeerrrrrr!!!!!!!!!!!!! MDR

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Et pourtant ! c'est leur électorat qui en profite le plus !!! ou en parti !!! les RTTs ont surtout bénéficiés aux cadres !!!!

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Pas du tout, dans loisir, on trouve tout ce que l'on apporte : cela n'a rien de politique , c'est personnel La lecture , la culture sous toutes les formes, les arts, les sports(mais pas devant la télé), la musique etc....... Cela vous permettra de vous évader quelques instants de ce matraquage médiatique permanent. Pour ma part, je rentre d'un footing de 12 km , je peux vous garantir que cela fait du bien !!

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Oui, lorsque j'entends Seillière comme c'est le cas il y a quelques années morigéner les français en lançant cette injonction "il faut sortir de cette civilisation du loisir". Notre société a un rapport totalement hypocrite avec le travail. Déjà ce qu'on appelles travail est le travail salarié. Plein de gens travaillent sans être payés : de l'étudiant au bénévole d'associations, en passant par la mère de famille. Personne ne vient remettre en cause la valeur de ce travail- mais comme il n'est pas lié à un salaire, cela ne pose pas de problèmes. Mais si on parle du travail salarié, là il faut savoir de quoi on parle : ce qui donne la valeur du travail salarié, ce n'est pas ce qu'en disent les politiques. C'est purement et simplement le montant de sa rémunération ! Et là on peut s'apercevoir de toute l'hypocrisie d'une société dans son ensemble, et au premier rang de laquelle se trouve une certaine droite libérale : nous vivons dans un pays où les salaires sont bas. 10 % des salariés à temps complet gagnent moins de 1000 euros par mois. La moitié perçoit un salaire mensuel net inférieur à 1.484 euros. Ce salaire, dit médian, est en baisse ces dernières années. C'est sur lui qu'est fixé le "seuil de pauvreté" : sa moitié selon le critère français soit 3,5 millions de "pauvres", 60% selon le critère européen soit 7 millions de personnes concernées en France. Enfin les revenus liés au travail a au cours de ces dix dernières années reculé de dix points dnas le PIB au profit des revenus spéculatifs et financiers. Et c'est là toute l'hypocrisie : on nous vend le travail comme une valeur en soi. C'est grotesque : pourquoi venir mettre un discours de morale sur la nécessité de gagner sa vie ? Si le travail a une telle valeur aux yeux de certains, dans ce cas comment justifient t-ils moralement qu'ils soient dix fois, cent fois, mille fois moins rétribués que le capital ? Car, ouvrons les yeux, il n'y a pas besoin d'être communiste (ce que je ne suis pas) pour constater que les revenus de capitaux (actions, spéculations, rentes immobilières...) rapportent infiniment plus que le travail d'un salarié. En clair, si le travail a une telle valeur, pourquoi rapporte t'il si peu ? Ce n'est pas nouveau. Cela a toujours été le cas. Ce qui est nouveau, c'est le discours qui consiste a faire du travail une valeur en soi. Ce discours provoque en partie d'ailleurs le fait que les salaires soient si bas, le chomage et sa menace permettant cela : "je vous donne du travail, soyez contents, remerciez moi,pour le salaire faites pas chier". Au moins au XIXème siècle, le travail n'était pas considéré comme une valeur en soi. Les grandes familles aristocratiques et bourgeoises savaient qu'il fallait laisser cela à ceux qui en ont besoin. Le travail n'est ni plus moins qu'une nécessité pour gagner sa croute. Après, qu'un certain nombre de gens soient passionnés par leur travail, soit : mais c'est loin d'être la majorité. En quoi il est épanouissant et vivifiant moralement de passer des heures à une caisse chez Auchan pour un salaire de merde dans un temps partiel géré à flux tendus ce qui vous met en disponibilité permanente comme un temps complet, mais avec un salaire moindre ? Il y a plusieurs millions de chomeurs en France. Beaucoup de ces chomeurs ont été sacrifiés sur l'autel de la compétitivité. Nous sommes dans un pays fabuleusement riche (arrêtons les larmes de crocodiles), où les entreprises se portent plus que bien (regardez le nombre de secteur d'activités où la France est numéro 1 , du BTP à la grande distribution) avec des multinationales qui sont des géants de l'économie mondiale. Le chomage est structurel dans nos économies occidentales, il permet des salaires bas et une rentabilité accrue pour les actionnaires : le chomeur n'est pas un assisté. C'est la société entière qui a une dette envers lui. Ce n'est pas de l'assistanat, c'est un remboursement de dette. Par exemple, Bernard Arnault, 1ère fortune de France et 7e au monde, a vu son patrimoine augmenter de 3 milliards d'euros l'an dernier. Et là le slogan travailler plus pour gagner plus prend tout son sens : cela représente 240 000 années du salaire d'une ouvrière de ECCE, à Poix-du-Nord , qui fabrique des costumes Kenzo et Givenchy. Mais c'est elle qui coûte encore trop cher: LVMH va déplacer sa production vers l'Europe de l'Est. Question : les ouvrières d'Ecce licenciées par Arnault au chomage seront elles des assistées ou des gens envers qui Arnault devrait avoir une dette, puisque les profits supplémentaires dégagés par l'économie sur leurs salaires va engraisser ses dividendes et celles de ses actionnaires ? Problème, cette dette, ce n'est pas lui qui va la payer mais la collectivité qui va la prendre en charge. Donc Bernard Arnault est un assisté, non ? Enfin en ce qui concerne les 35 h, peut-on donc oser dire que les français ne travaillent pas assez ? Eric Heyer, directeur adjoint du département Analyse et prévision de l'OFCE , déclarait le 12 avril 2006, au journal « Le Monde » : « Il est vrai qu'en termes de productivité horaire du travail, la France connaît une performance remarquable [...] Elle a, par exemple, une productivité horaire très nettement supérieure à celle que connaissent le Royaume-Uni, l'Espagne, les Etats-Unis, le Japon et même l'Allemagne. » On peut comprendre facilement, grâce à l'exemple ci-dessus, que le coût de la masse salariale est largement compensé par la productivité horaire des français. Alors on peut palabrer longtemps sur le temps de travail annuel de nos voisins, par exemple en 2003 le temps de travail annuel était, en heures : De 1727.8 pour le Luxembourg, 1692,6 pour le Royaume Uni, 1661,8 pour l'Allemagne, 1633 pour les Pays-Bas et même 1748 pour la Belgique en comparaison de la France avec ses 1568 heures, mais si à la sortie les français préfèrent travailler plus vite pour faire autre chose après le travail, il est parfaitement injuste de leur en tenir rigueur et de les insulter en les traitant de feignants. Un chef d'entreprise rationnel se doit de préférer des salariés qui vont plus vite que des salariés qui prennent leur temps. Il est facile de comprendre pourquoi en France le travail rémunéré à la tâche a disparu. La puissance de travail du salarié français devenait ruineuse pour ses entreprises. Ce discours sur "les français qui ne foutent rien", c'est une gabegie, une manipulation idéologique pour faire désesperer les français de leurs systèmes de solidarité (assurance chomage, sécu...) en les montant les uns contre les autres et en leur demandant de se serrer toujours un peu plus la ceinture, pendant que les les revenus spéculatifs et financiers augmentent. Nous avons inventé des machines qui peuvent accomplir les taches les plus pénibles pour l'homme, des ordinateurs capables de faire le travail abrutissant de centaines d'employés autrefois. Nous allons vers une société du loisir, où l'abrutissant travail dicté uniquement par le fait qu'il faut bien gagner sa vie devrait prendre de moins en moins de place. Mais il y a encore beaucoup d'incohérences dans notre système, pour pouvoir profiter comme nous le devrions de la modernité, du progrès technologique et des fabuleuses richesses qu'il a engendrées.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Non, mais la conception à droite est qu'il faut travailler avant de penser aux loisirs. Comme les droits, avant de les revendiquer, il faut respecter ses devoirs.

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Loisirs ? Ca me rappel quelque chose... Ah ca y est ! je me souviens, c'est ce que j'arrivais à me payer avant que les 35 heures m'empèchent de faire des heures sup...

Le mot "loisir" est-il tabou à Droite ?
Sommes nous dans une situation et dans un pays ou nous ne pouvons avoir de loisirs? Faut il tout faire pour les augmenter? Ceux qui n'en ont pas, ne sont ils pas ceux qui ont décidé de bosser et qui contribue le plus aux efforts de solidarité? Souhaites tu que ces derniers soient condamnés aux loisirs forcés et ne puissent donc plus contribuer à la solidarité? Qu'un temps légal de travail s'appliquent aux salariés, quoi de plus normal, mais si certains souhaitent faire des heures supplémentaire pourquoi les en empêcher. Pour info, j'en fais et ne les compte pas car non rémunérées et uniquement récupérables. Or si je les récupére, je n'ai plus le temps de faire mon boulot. Et malgrès cela, je trouve qu'il me reste beaucoup de temps libre et de loisirs possible.